Expresó que los fundamentos del Ing. Zorrilla para apoyar el dragado a 34 pies carecen de todo sustento, implican “desconocimiento del río y tienen aspectos fantasiosos. Sí es probable que se pueda realizar un dragado a 34, o 50 pies. Lo que no coincide, es el costo, y fundamentalmente para qué serviría al presente y al futuro cercano. Ni siquiera tengo en cuenta el mantenimiento necesario para que no se destruya todo lo que se haga”.
“Evidentemente no se considera la relación costo - beneficio, y utilidad. Con dinero de otros es muy fácil decir cualquier disparate, proponer cualquier proyecto y hacer aparecer como ciertos estudios propios, aunque sean impresentables”, indicó.
“La Hidrovía del río Uruguay, hasta el mencionado puerto en Brasil, es un proyecto más que fantasioso, absurdo, impracticable, de costos siderales sin razón, y que no serviría para nada. Si se considera el costo de obra, más lo que costaría el flete en un barco desde allí hasta el Puerto de Río Grande, habiendo recorrido el río Uruguay, Río de la Plata, parte del Océano Atlántico en período no menor de 12 a 15 días, cuando si hubiera ido por tierra, camión o ferrocarril, sería de menos de 10 horas, lo que sin embargo no se menciona”, señaló.
Recordó además que no se tiene presente que “tres buques portacontenedores que operaron en Paysandú se fundieron”, porque a su juicio no hay cargas de ida y vuelta, debido a que no dan los números para una operativa de cargas y menos aún llevar el calado a 34 pies, a “un costo inmenso que no tiene retorno”.
