“Existe una disputa con los Municipios de la Provincia de Buenos Aires, pero que difiere de la realidad que vivimos en el interior del país”, aseguró el jefe comunal y consideró: “el ministro de Economía, Luis Caputo, se equivoca al pensar que eso es lo que sucede en nuestra Provincia”. Precisó, más adelante, que “la resolución N°267 está basada en la Ley de Defensa del Consumidor (Ley N° 24.240) y busca simplemente que haya información clara para los usuarios de qué es lo que están abonando”, dijo y agregó: “Es decir, sólo quieren evitar que los Municipios “aprovechen” las boletas de los servicios para cobrar otras tasas Municipales que no tienen nada que ver con la luz o el gas. Pero esto no es lo que pasa en Colón ni en Entre Ríos”.
Indicó, luego, que “en Colón, como en toda la Provincia, los colonenses abonan 2 conceptos: Contribución Municipal (8,6956%) y Tasa Municipal CV (12%)”, precisó y aclaró: “En ambos casos, esos conceptos deberían ser abonados por la prestadora de Energía (Enersa o Cooperativas, según corresponda), pero las empresas deciden trasladar esos costos a los Usuarios Finales”.
Por eso, a continuación, sentenció: “No es el Municipio quien pretende se abonen así, sino la empresa. Pero, así y todo, son dos conceptos relacionados al servicio que se presta (energía eléctrica), y, por lo tanto, no están alcanzados por la restricción de la resolución N°267 de la Secretaría de Energía”, afirmó.
Antes de concluir, remarcó que “en Entre Ríos abonamos un costo altísimo de luz por el mal manejo que tiene precisamente la Secretaría de Energía en la compra de Kilowatts a nuestra represa de Salto Grande y el valor (10 veces mayor) al que se lo revende de manera unilateral y arbitraria a Enersa”.
Por eso, sugirió lo siguiente: “el Gobierno Nacional debería primeramente interiorizarse un poco más de la realidad que existe en el resto del país y preocuparse por darle el dinero que le corresponde a los entrerrianos y que el propio Gobernador está intentando reclamar judicialmente”.
A continuación, la columna de José Luis Walser:
Fue publicada en el Boletín Oficial una resolución emanada de la Secretaría de Energía de la Nación de eliminación de tasas en los servicios públicos. Aunque vemos este intento con gran preocupación, en primer lugar, nos parece grave la confusión que ha procurado generar. Lo que el propio Gobierno Nacional se ha encargado de mediatizar dista mucho de lo que contiene la resolución de Energía. Anticiparon que habría una imposibilidad de incluir tasas y conceptos tributarios en las boletas de servicios básicos, cuando en realidad la norma dice otra cosa.
Parece que existe una disputa con los Municipios de la Provincia de Buenos Aires, pero que difiere de la realidad que vivimos en el interior del país. Tal vez sea cierto que allí incluyen conceptos que no deberían estar en las boletas de luz y gas, pero el ministro de Economía, Luis Caputo, se equivoca al pensar que eso es lo que sucede en nuestra Provincia, por ejemplo.
De hecho, no podrían hacer otra cosa, porque si realmente intentaran limitar la posibilidad de que los Municipios dispongamos de las tasas que se deben recaudar y la forma en que podríamos hacerlo, sería un menoscabo directo a la Autonomía Municipal garantizada por la Constitución Nacional.
La resolución N°267 está basada en la Ley de Defensa del Consumidor (Ley N° 24.240) y busca simplemente que haya información clara para los usuarios de qué es lo que están abonando. Y en el final del artículo 1° dice que todos los conceptos incluidos “…deberán referirse en forma exclusiva al bien o servicio contratado…”, e inclusive después aclara que no pueden “…contener sumas o conceptos ajenos a dicho servicio…”. Es decir, que sólo quieren evitar que los Municipios “aprovechen” las boletas de los servicios para cobrar otras tasas Municipales que no tienen nada que ver con la luz o el gas. Pero esto no es lo que pasa en Colón ni en Entre Ríos.
En nuestra ciudad, como en toda la Provincia, los colonenses abonan 2 conceptos: Contribución Municipal (8,6956%) y Tasa Municipal CV (12%). El primero de ellos, es una compensación que se abona por la imposibilidad de cobrarle tasas a la empresa prestadora del servicio de energía; y el segundo de ellos es una tasa que se cobra por el mantenimiento del servicio de energía (luminarias, cables etc.). En ambos casos, esos conceptos deberían ser abonados por la prestadora de Energía (Enersa o Cooperativas, según corresponda), pero las empresas deciden trasladar esos costos a los Usuarios Finales. No es el Municipio quien pretende se abonen así, sino la empresa. Pero, así y todo, son dos conceptos relacionados al servicio que se presta (energía eléctrica), y, por lo tanto, no están alcanzados por la restricción de la resolución N°267 de la Secretaría de Energía.
Pero el problema ni siquiera está ahí. En Entre Ríos abonamos un costo altísimo de luz por el mal manejo que tiene precisamente la Secretaría de Energía en la compra de Kilowatts a nuestra represa de Salto Grande y el valor (10 veces mayor) al que se lo revende de manera unilateral y arbitraria a Enersa. En Entre Ríos producimos el doble de la energía que consumimos, y así y todo pagamos la luz más cara del país.
Creemos que el Gobierno Nacional debería primeramente interiorizarse un poco más de la realidad que existe en el resto del país y preocuparse por darle el dinero que le corresponde a los entrerrianos y que el propio Gobernador está intentando reclamar judicialmente. Si tan sólo corrigieran ese desfasaje, los vecinos de esta querida Provincia abonaríamos un servicio de energía mucho más barato.
