“Estoy ansioso por ir al juicio para demostrar la inocencia de mi cliente”, dice el abogado Guillermo Mulet. ¿Quién es su cliente? Mario René Furlong, un comisario retirado de la Policía de Entre Ríos a quien la Justicia procesó, junto a otras 10 personas, acusándolo de haber participado de abusos sexuales a menores en la localidad de Oro Verde.
Que un letrado defienda la inocencia de su defendido es obvio. Es su trabajo. Pero en este caso, Mulet va más allá. “Como abogado defiendo a acusados por delitos sexuales sólo cuando estoy convencido de la inocencia, como en este caso”, enfatiza.
Enseguida, enumera una extensa lista de lo que él llama “inconsistencias”, o también “contradicciones”, en una causa por demás compleja, que ya lleva varios años. Por ejemplo, apunta que “Mario Furlong ingresó al expediente dos años después. No fue mencionado jamás en las Cámaras Gesell”.
El abogado tampoco disimula su asombro porque la resolución del Tribunal 2 de Paraná, que confirmó los procesamientos a los 11 acusados, antes que a los letrados defensores llegó a manos de “cierta prensa”, vinculada –dice Mulet- a un exgobernador sobre quien pesan varias denuncias en la Justicia.
La denuncia inicial
“Los chicos llegan a denunciar porque supuestamente comentan los abusos que sufrían por parte de la madre y el grupo familiar por línea materna. Cualquier persona vinculada a la madre, hermana, cuñado, amigo, cualquiera que estuviera vinculado a la madre de alguna manera, está acusado. Pero Mario Furlong es metido en la causa dos años después de las Cámaras Gesell y, en teoría, ingresa por comentarios que habrían hecho los menores en el marco de un conflicto familiar con el padre de los menores. Lo mencionan como Mario y lo identifican después porque supuestamente uno de los chicos dibujó una picana. Yo digo que si Mario Furlong hubiese sido costurero hubiesen dibujado una máquina de coser”, ironizó Mulet.El abogado remarcó una y otra vez que en el origen de la causa su defendido no había sido siquiera nombrado: “Cuando los chicos revelan los abusos, cuando se descubre todo, ni lo mencionan. De hecho, nunca lo mencionaron hasta la última declaración que hizo hace poco uno de ellos, que ya es mayor, porque todo lo anterior era por comentarios, a una psicóloga, a alguien del Copnaf”.
El abogado defensor de Mario René Furlong cuestiona también que “los chicos jamás fueron peritados psicológica y psiquiátricamente. Lo único que hay es un informe sobre la Cámara Gesell que deja mucho que desear. Jamás les hicieron un test como es usual en estos casos. Lo que se puede afirmar es que los chicos han sufrido abusos porque tienen lesiones. Ahora, todo lo relacionado a la forma en que lo vinculan a Mario Furlong deja mucho que pensar. Hablamos de su tío, del hermano de su padre. ¿Por qué lo mencionan dos años después? ¿Por qué jamás lo mencionan en la Cámara Gesell?”.
Mulet agrega a la lista otra “contradicción”. “¿Cómo el padre jamás se dio cuenta de los abusos cuando uno de los menores declara que le pegaban con un palo de escoba?”, se pregunta.
“Hay que tener en cuenta –agregó el abogado- que en casos de penetración a niños hay secuelas, hay lesiones, marcas que quedan, propias de un abuso sexual, que en este caso no se dan. Y si se hubieran dado, es imposible que el padre, el abuelo, no hubieran conocido estas circunstancias”.
El padre que anotaba en una hoja los abusos que relataban sus hijos
Mulet precisó que se han pedido numerosa pruebas: “Entre ellas, hemos puesto una psicóloga forense especialista en abusos sexuales y hemos pedido un grafólogo, porque el padre de estos menores anotaba. Difícil que entre en la cabeza de alguien esto de que un hijo le cuenta abusos a su padre y este los va anotando en una hoja, punto por punto. Hemos pedido la intervención de un grafólogo para determinar en qué circunstancias escribió estas cuestiones”, explicó.La procesada que sólo visitó una vez el negocio de la madre de los menores
Según Mulet, los procesamientos dispuestos por la Justicia son en algunos casos muy endebles. “Este proceso tramita por el código anterior, el procedimiento penal mixto. El juez es de instrucción, decide qué hacer y qué no hacer y procesa con la probabilidad. Ante un caso de esta naturaleza, ¿qué hace el Juez de Instrucción? Dice ‘yo te proceso y que se arreglen los jueces’”, puntualizó.Puso como ejemplo que entre las personas procesadas figura una mujer que lo único que hizo fue haber ido en una oportunidad al local comercial de la madre de los chicos: “Esta mujer es madre de tres hijos, casada. Como los menores nombran a una tal Marina, la pusieron a ella. Fue, declaró, reconoció que fue en una ocasión al local, que fue con sus hijos. Hace 6 años que está con tratamiento psiquiátrico afectada por esta denuncia. Ella me dice ‘Doctor, yo no conozco a los chicos, soy una mujer casada, tengo mis hijos, no he participado nunca de una fiesta sexual, no he hecho nada’. Se hace una rueda de reconocimiento, ¡no la reconocen los menores!… Hablamos de no reconocer a quien supuestamente los abusó…. Aún así, esta mujer está procesada con procesamiento firme porque lo confirmó la Cámara”.
La psicóloga que invoca a Dios
A Mulet también le llama la atención la actuación de una psicóloga que en un informe profesional insertó una frase de contenido religioso: “Yo pido a Dios y rezo para que perdone las almas de estos pecadores”. “¡Los jueces tuvieron en cuenta un informe de esa psicóloga!”, hace notar el abogado.La prensa de Urribarri, especialmente interesada en el caso
Al Doctor Guillermo Mulet le “intriga” lo que él califica como “un interés de cierto sector de la prensa en posicionar a Mario Furlong como el autor intelectual, o único, o como quieran llamarlo, cuando, en todo caso, eventualmente, sería un autor colateral, que no lo es, porque estoy absolutamente convencido de su inocencia”, remarcó.Le llama la atención especialmente que el texto de la resolución del tribunal integrado por Gustavo Pimentel, Gervasio Labriola y Alejandro Grippo llegara a la prensa antes que a los abogados defensores de los acusados.
“Yo no tengo la resolución de la Cámara y resulta que la tiene cierto sector del periodismo vinculado ¿a quién? A Urribarri. ¿Y para qué utilizan el caso? Para vincular a Mario Furlong con Daniel Enz”, disparó Mulet.
- ¿Furlong es o era propietario de la productora televisiva de Cuestión de Fondo?
- En agosto, cuando fue procesado, Mario Furlong se desvinculó de la productora. Pero, aunque fuera dueño de Infobae, de Página 12 o de lo que fuera, ¿en qué cambia? No tiene relación alguna con el hecho que se investiga. Lo único que se buscó acá es vincularlo a Daniel Enz. Es vergonzoso que en una causa donde hay menores, abusos sexuales a menores, se ventilen estas cuestiones. Si mañana Furlong es declarado inocente, ¿cómo sale de esto? ¿Va a salir en portada o quedará relegado a la última página?
El procesamiento
La primera denuncia que dio origen a la causa se produjo en 2013. Este viernes, el Tribunal de la Sala 2 de Paraná, conformado por Alejandro Grippo, Gustavo Pimentel y Gervasio Labriola, confirmó los procesamientos de los 11 imputados, que deberán ahora afrontar el juicio por varios hechos enmarcados en los delitos de corrupción de menores reiterada y triplemente agravada por la edad de las víctimas y el vínculo y abuso sexual con acceso carnal.Según lo denunciado en el expediente, la madre y los abuelos maternos de cuatro hermanos abusaban sexualmente de ellos y vendían a los menores para ser usados en orgías.
Además del comisario retirado Furlong, entre los procesados figura un locutor de Gualeguaychú y varios integrantes de la familia materna.
Los hechos habrían ocurrido entre 2005 y 2011. La fiscal Laura Cattáneo es la responsable de la investigación.
Fuente: El Entre Ríos