Raúl Riganti, actual diputado provincial, es investigado en dos causas por hechos de corrupción durante su gestión frente a la intendencia de Larroque. Una de ellas investiga sobreprecios en una obra de asfalto y la otra el cobro de cheques por parte del entonces intendente que se libraban para el pago a empresas tranportistas.
En el programa televisivo Cuestión de Fondo, emitido por Canal 9 Litoral, Riganti volvió a defender su inocencia en ambas causas y dio su opinión al respecto. “Como es una mentira, me afecta en mi familia y en mi honor, pero en lo que respecta al resto seguirá el juicio como corresponde”.
“Yo sé claramente cómo ocurrió, tengo claro cada uno de los puntos, y hay cuestiones que son un disparate como decir que hay abuso de poder porque los concejales me autorizaron a llamar a un concurso cuando están todas las pruebas filmadas, grabadas y firmadas”, aseveró el diputado.
También cuestionó “que no se haya llamado a los concejales para preguntarles qué es lo que votaron porque ellos lo tuvieron en su poder cinco días antes de votarlo y la oposición pidió votarlo sobre tablas, pero según el fiscal los concejales son cómplices porque estuvieron al tanto de todo, en todo momento y lo aprobaron. No sé qué más se puede hacer al respecto”.
Cámara de Apelaciones
Riganti sostuvo que la causa que investiga supuestos sobreprecios en una obra de asfalto “está en la Cámara de Apelaciones de Gualeguay por una cantidad de planteos de nulidad que se hicieron por parte de los abogados defensores”.“Supongo que una vez que pase la feria judicial –aunque no tengo ni idea lo que va a demorar la Cámara– se verán las nulidades y en función de eso el paso a seguir: si se da lugar a las nulidades se verá a qué nulidad se le da lugar, qué significa y cuánto tiempo demanda, pero si no se le diera lugar se verá si el juez Mario Figueroa lo piensa elevar a juicio como hasta ahora”, analizó.
La otra causa
“Me estoy enterando por vos”, le respondió al periodista cuando se lo consultó por una posible citación a indagatoria tras la feria judicial en el marco de una causa por la efectivización de pagos a empresas de transporte con cheques que luego eran depositados en una cuenta de su propiedad.“Eso también tiene un año y medio, se hicieron allanamientos, se pidieron los libros de las sociedades para tratar de ver qué vinculación tenía yo con las empresas, porque no estaba en el directorio ni era accionista, y por otro lado a mí no se me citó a indagatoria y por ende no he podido pedir nada en la causa y hasta la fecha la desconozco”, explicó el legislador.
Agregó que “como sabíamos que se estaba haciendo la investigación, mi abogado presentó un escrito diciéndole que estamos a entera disposición, a derecho para lo que necesitara y la información que necesitara pero más que eso no puedo decir, y si hay una citación, a partir de que me llamen a indagatoria tendrá tres meses para decidir si me van a imputar o voy a salir sobreseído”.
Al respecto, opinó que “debería salir sobreseído porque no tiene nada y no hay nada que nos vincule. Es un disparate total agregado por la misma auditoria privada que quería buscar más cosas”.
La palabra de la Municipalidad
Por su parte, la asesora legal de Larroque, Silvia González, explicó que “al asumir la gestión municipal en 2015 se decidió solicitar una auditoria externa para que hiciera observaciones de las contrataciones y demás para tener una idea de cómo se había manejado el sistema porque había muchos rumores de que las cosas no se habían hecho bien, que había muchas contrataciones de amigos, que no se aplicaba la ordenanza de compra que obliga a llamar a licitación a partir de determinados montos y demás”.Explicitó que “en el marco de esa auditoría externa –no fue realizada por personal municipal– se detectaron varias irregularidades, entre ellas la contratación de una persona que resultaba sospechosa –un transportista de la localidad– por la cantidad de viajes que había hecho para la Municipalidad de Larroque”.
Indicó que “resultaba muy sospechoso por lo cual además se realizó un análisis de la cantidad de viajes que ese transportista hacía a las areneras para traer material de acopio y esas empresas nos envían un informe de los viajes que recibieron que no coincidía con la cantidad de viajes que estaban facturado”.
“Se habían facturado muchos más viajes de los que en realidad habían llegado a las areneras. No eran viajes realmente realizados, por lo cual luego de detectar esto en la auditoría se presentó la denuncia ante la justicia para que determine fehacientemente cómo fueron las cosas”, sentenció.
Además, dijo que “en la conversación con este transportista y con algunas cuestiones que nos explicaron pudimos comprobar que era así, e incluso se sugirió que el transportista dejaba el talonario de facturación en la Municipalidad y ahí se lo llenaban: se generaban los pagos en favor de él con cheques y supuestamente se le endosaba la firma y lo percibía directamente alguien relacionado a la empresa del intendente”.
“Todas estas cuestiones fueron detectadas y están denunciadas, y la Justicia tendrá que determinar si fue así o no”, concluyó.
Fuente: Análisis Digital