Juan Manuel Sagasti, ingeniero civil, vicepresidente del consejo directivo de la regional Noreste del Colegio de Profesionales de la Ingeniería Civil de Entre Ríos (CPICER), dio su opinión sobre la propuesta de modificación del Código de Ordenamiento Urbano de Concordia, que impulsa la bancada oficialista en el Concejo Deliberante.

"En los últimos días ha causado revuelo las intenciones de reformar el Código de Ordenamiento Urbano de Concordia, y han aparecido una serie de notas de opinión tanto a favor como en contra de tal propuesta, lo que me ha motivado a compartir la mía", expresó.

A continuación, la opinión de Sagasti:

"Participé de las reuniones para tratar el código vigente durante septiembre 2022 a marzo 2023, y al ver que no se han contado las cosas como ha sido desde adentro me gustaría compartirles mi experiencia a continuación.

¿Por qué “sacar del medio” al Consejo Asesor?

Excelente pregunta. El consejo asesor era durante la administración anterior sólo una puesta en escena, una pantomima. Pese a que en los papeles el consejo asesor está conformado por representantes de la municipalidad y de distintos colegios profesionales y allí se debate técnicamente diversos asuntos, la realidad no podría estar más alejada. Primero que nada, vale la pena destacar que la ordenanza vigente en ese momento N° 36.536/18 en su artículo 1.1.6 a) cita textualmente:

“a) Revisar con una periodicidad no mayor de cuatro (4) años, contados a partir de la vigencia del presente Código, los resultados de la aplicación de sus normas y proponer las reformulaciones que resulten convenientes.”

En la serie de reuniones del cronograma original no se analizó ningún resultado de la aplicación de dichas normas y tampoco se propusieron reformulaciones que resulten convenientes. De hecho, no estaba previsto tratar el texto principal de la ordenanza. Ante tal descontento por las demás partes se habilitó una etapa de propuestas por parte de cada institución. Por nuestra parte se hicieron una serie de propuestas con su respaldo técnico correspondiente, luego hicieron lo propio los arquitectos, y por último los agrimensores. De las propuestas hechas por los ingenieros y los agrimensores no se aceptaron ninguna. Es más, los propios representantes del ejecutivo habían confesado que “muchas veces” a pesar de que la propuesta A sea mejor técnicamente que la B, la decisión final era política. Es decir que esta puesta en escena era solamente para hacer lo que ellos quisieran y mostrarles a los espectadores que tenían el aval de ciertas instituciones, lo cual por supuesto no reflejaba la realidad.

En mi opinión personal es un buen comienzo recortarle 6 de 8 de sus funciones, pero sería mejor y mucho más eficiente eliminar dicho consejo completamente.

Agenda ambiental ante el cambio climático, en retirada

Antes de continuar es bueno recordar que a los ambientalistas que ahora se los escucha mucho, se los escucha poco respecto al tema que toda la ciudad vuelca sus efluentes cloacales sin tratar directamente al río. Pero yendo a lo importante, es una gran noticia despegarse de esa agenda, ya que obedece a intereses caprichosos de unos pocos argumentando responder a organismos internacionales como la ONU y otros. El ala municipal del consejo asesor era tan arrogante que afirmaba sin temor a equivocarse que conocían los deseos de toda la ciudadanía y tomaban las decisiones en nombre de ellos. Por ejemplo, afirmaban que la población quería una “ciudad chata” (aunque con muchas contradicciones según el código vigente), también que la gente no quiere vivir en barrios privados porque son un “gheto”, entre otras cosas. Es decir, le indican a uno como debe vivir (porque ellos saben mejor que uno mismo), en lugar de que cada uno elija su modo de vida en libertad.

“Hace falta tiempo para estudiar los cambios propuestos”

Los cambios propuestos ya han sido analizados con mucho tiempo, presentados, explicados, y respaldados técnicamente. El problema es que se ha hecho oídos sordos a estas propuestas por obedecer a estas agendas globalistas que nada tienen que ver con la realidad concordiense.

Otro tema que me hizo mucho ruido y debería terminarse es el de las cesiones obligatorias de terreno a la hora de realizar un loteo. Cuando uno realiza un loteo, se le exige donar un 10% del mismo con el objetivo de realizar parques o espacios verdes y luego otro 4% para el “banco de tierras”. Pero en la realidad esto no ´pasa. Ese 10% inicial permanece siempre como un baldío o en muchos casos termina siendo utilizado para otros fines no coincidentes con el objetivo inicial. Esta realidad fue reconocida por los propios integrantes del consejo asesor, tanto municipales como no, pero aún así se optó por seguir haciéndolo, violando la propiedad privada del individuo para hacerse el estado con más tierras para disponer a su gusto y encareciendo los proyectos que el individuo en cuestión quiera enfrentar. Este avallasamiento a la propiedad privada debe terminarse de inmediato. Si el municipio considerara realmente hacer una plaza en ese 10% del terreno del loteo, debería comprárselo al propietario como cualquier otro hijo de vecino.

Por último, me gustaría expresar mi apoyo al Concejal Sastre, quien ha encabezado esta nueva reforma, y al Intendente. Este cambio debe ver la luz cuanto antes, por el bien de los concordienses, para que estos puedan trabajar, invertir y elegir como vivir en libertad sin que un “consejo de sabios” les esté diciendo cómo".