El lunes 16 comenzó un juicio por jurados contra ellos y este martes 25 de octubre, el jurado popular de Concordia los declaró culpables por el crimen de Muñoz, un joven de 20 años que recibió un disparo mortal en el pecho, en inmediaciones de calle Villaguay, entre Saavedra y Ramírez de Concordia.
La decisión del jurado fue unánime luego de deliberar por tres horas y se tomó al término de cinco días de audiencias en el marco del legajo “B., D.-L., S.-Báez, Ángel s/Homicidio agravado”, en lo que constituyó un nuevo juicio por jurados en Concordia. Tras el juicio, la defensora de Báez, María de Los Ángeles Petit dio a conocer su opinión. Disconforme con cómo se llevó a cabo el juicio, aseguró que hubo “manipulación de prueba y arreglos” y que “el sistema acusatorio entrerriano es un sistema inquisitivo disfrazado”.
“No puede pretenderse explicar en dos horas de lectura tediosa a 12 personas que no tienen ningún conocimiento jurídico, cual es la pena aplicable, resumido en 5 o 7 puntos. A los abogados, a los jueces lleva años aprender el encuadramiento legal de los delitos, y su interpretación y todos los días surgen vacíos en las normas, tanto de fondo como procesales, por lo que dar en 2 horas lo que se estudia durante 6 años y se sigue estudiando durante toda la vida de un profesional del derecho, es por lo menos, poco serio”, indicó luego.
El comunicado completo
“La condena a Ramón Báez, en el caso Muñoz, es un caso donde la manipulación de la prueba y los arreglos para lograr la impunidad de algunos actores, es institucionalizado por un sistema que muestra muchas falencias”, aseguró en un escrito remitido a El Entre Ríos.Desde mi punto de vista, ningún hecho planteado por la Fiscalía quedo demostrado, desde el momento que uno de los imputados más implicados, por decisión del Fiscal, no fue llevado al juicio y que uno de los elementos configurantes del homicidio agravado como es la premeditación no fue probado ni siquiera mencionado en el transcurso del juicio.
Personalmente, yo entiendo que la pena a aplicar en la figura del Homicidio agravado que es la reclusión o prisión perpetua, sin graduaciones, es inconstitucional y contraria principios internacionales de derechos humanos, porque la ausencia de graduación de la pena, es un grave avasallamiento al ser humano, al privarlo de la posibilidad de reinserción, lo que la convierte en una pena degradante, cruel e inhumana.
El sistema acusatorio entrerriano es un sistema inquisitivo disfrazado. La Ley del Ministerio Publico Fiscal habilita al Fiscal a decidir no solo a quien acusa, sino fundamentalmente a cerrarse en una teoría del caso y a acomodar la prueba para llegar a la conclusión que él decide que es la correcta. La suma del poder de acusar en la Fiscalía puede interpretarse como un unicato judicial y en un sistema judicial republicano, eso no puede permitirse.
Por otro lado, no puede pretenderse explicar en dos horas de lectura tediosa a 12 personas que no tienen ningún conocimiento jurídico, cual es la pena aplicable, resumido en 5 o 7 puntos. A los abogados, a los jueces lleva años aprender el encuadramiento legal de los delitos, y su interpretación y todos los días surgen vacíos en las normas, tanto de fondo como procesales, por lo que dar en 2 horas lo que se estudia durante 6 años y se sigue estudiando durante toda la vida de un profesional del derecho, es por lo menos, poco serio.
Creo que esta Ley es una mala copia de otros sistemas, porque el Jurado Popular es eficiente en determinar la culpabilidad o la inocencia, pero no en la determinación de la figura delictual que se aplica. Siempre se repite que en estos juicios hay 2 Jueces, uno del Derecho, el Juez Técnico y otro de los Hechos, el Jurado, pero en la práctica, es el jurado el que juzga los hechos y además, aplica el derecho.
Entiendo que son temas que se deben debatir.
Vamos a esperar la sentencia, y comenzaremos este proceso, que para nosotros recién empieza, y trataremos de lograr no solo la revisión de este proceso, sino la postura de la Fiscalía, que a través de acuerdos privados logró la impunidad para quienes ayer debieron estar sentados en el banquillo. Por otro lado, el planteo de inconstitucionalidad nos da la posibilidad de avanzar, incluso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
