En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Dato afirmó que causó “mucha sorpresa, confiábamos que iba a primar la racionalidad y que no iba a haber un tramite de excepción en este caso, como pretendía la defensa. Ayer a la tarde cuando se nos comunicó la resolución de la habilitación de feria por Presidencia, yo interpuse un recurso de revocatoria, de reposición, pretendiendo que se deje sin efecto la resolución y planteando que no corresponde de ninguna manera”. “Tampoco sabemos mucho porque fue muy escueta la disposición en el sentido de que se cita la ley orgánica de tribunales cuando habla de la feria y no mucho más, no hay un solo argumento por el cual se dice que se habilita la feria, así que esto es más grave todavía”, alertó.
“Ya planteábamos hace un par de días cuando me opuse a la habilitación de feria, porque hay causales en el Código Procesal, y en ninguno de los supuestos está prevista esta situación. Pero además hay un recurso de impugnación extraordinaria tramitándose en el cual ya hay dos votos de dos de los magistrados, es decir que está en funcionamiento el trámite ordinario, por eso hablo de excepción. Se ha roto la regla y estamos tramitando un proceso de excepción”, sentenció.
Y agregó: “También dije en la oposición a este planteo de habilitación, que esto daría pie a que se abran otras situaciones similares; calculo que –con este antecedente- cualquier defensa particular u oficial con todas las prisiones preventivas que en este momento están vigentes, estarían habilitadas para plantear la revocación de la preventiva en la feria de enero, y esto es un absurdo porque para eso están los trámites ordinarios, hay situaciones previstas en las reglas procesales. Todo lo que está ocurriendo no está previsto”.
“Una excepcionalidad como la que pretende tratar la Sala en feria, citando un artículo de la ley orgánica que no aplica, porque hay reglas más específicas que el tratamiento de la prisión preventiva, y sobre eso se fundó para negarnos”, reiteró.
Asimismo, apuntó que “otro absurdo que planteé en la presentación, porque dos de los integrantes de la sala en feria son los jueces naturales y es uno de los principios que se están violando, Giorgio y Carlomagno, con lo cual ahora es tan de excepción lo que se está haciendo, que no sé cómo van a hacer, porque hay dos magistrados que intervienen en un trámite ordinario y ahora están los mismos, entonces no sabemos si los votos que realizaron van a referirse a ese voto, lo van a tirar a la basura y ahora van a hablar de otra manera…es impresionante. Por eso hablo de lo peligroso que es sustraer de los jueces naturales a este trámite, porque hay jueces interviniendo según las reglas procesales, según el trámite de la impugnación extraordinaria. La verdad que la provincia está quedando en los libros de la historia con respecto a la tramitación de ciertas causas, y es absolutamente un trámite de excepción”.
Señaló que “cuando se transita por trámites reglados, pero no se cumplen dichas reglas, pasa que es todo sorpresivo, es todo novedoso y en realidad, genera una gran inseguridad jurídica. Es al revés de lo que plantea la defensa de Urribarri, porque hay muchísima gente en prisión preventiva con causas tramitándose que están en la misma situación y no hay planteos. Por eso, cuando hay excepciones la regla de la igualdad se rompe”.
En tanto, confirmó que el STJ “debería contestar hoy” el recurso de revocatoria. “La revocatoria es hasta las 24 horas de haberse dispuesto, la resolución salió como a las 5 de la tarde y yo presenté el recurso a las 10 de la noche aproximadamente, así que durante hoy 6 de enero deberían resolver algo, o no; no lo sé”, refirió.
Por último, el fiscal evaluó que “ante un trámite tan de excepción, no sé cómo van a hacer para justificar que dos jueces que están tramitando un recurso con un proceso ordinario, ahora deberían votar de vuelta. Es contrario a la ley lo que se está haciendo, se está sustrayendo de los jueces naturales, los mismos jueces votando dos veces, cuál es el voto que vale… todo esto es nulo. Ante un proceso irregular, lo que se va a lograr es que la resolución que surja será nula, porque no está arraigada en ninguna regla”.
Y ante la duda de quién la anularía, advirtió que “últimamente tenemos las novedades de la Corte, que en noviembre y diciembre ya vimos que varias de las decisiones de la Sala Penal terminan siendo revocadas, dejándose sin efecto ante la Corte. Lamentablemente el último tribunal de la provincia está visibilizando arbitrariedades y la Corte ha puesto en su lugar las tramitaciones”.
