Fuentes judiciales informaron que el pasado miércoles, el coordinador Juicios por Jurados, Fermín Bilbao, comunicó a la partes que “de conformidad con lo resuelto por el vocal Alejandro Grippo el 18 de septiembre de 2023 respecto de la prórroga de jurisdicción, Concepción del Uruguay se presenta -en este caso y en estos momentos- como la de mayor practicidad en logística e infraestructura por contar con salón propio para llevar a cabo el juicio”.
A su vez, añadieron que se determinó que “en base a ello, corresponde solicitar a la Oficina de Gestión de Audiencia (OGA) de dicha jurisdicción que efectúe un sorteo para integrar la magistratura técnica y posteriormente informe disponibilidad de agenda, salón y padrón de jurados para llevar a cabo la audiencia de Voir Dire y debate (cinco días en total) en los meses de octubre, noviembre o diciembre del corriente año”.
El 9 de noviembre de 2022, los cuatro acusados del ilícito fueron encontrados culpables por un jurado popular del delito de “Robo agravado por el uso de arma de fuego”, puesto que entendió que fueron los autores del hecho ocurrido el 19 de octubre de 2021, a las 10.43, cuando “de consuno y bajo la logística y coordinación de Cabrera, ingresaron a la sala del casino Neo Game, ubicada en calle Galán 1447 de la capital, inmediatamente con la llegada del empleado encargado de la sala de juegos, Mildenberger, con quien ya habían coordinado previamente, y los aguardó en cumplimiento de un plan previo acordado”.
La acusación sostiene que el ingreso al local se produjo con Agustín Santini -que resolvió su situación en un juicio abreviado- empuñando una pistola, posiblemente réplica, y Héctor Emanuel Cejas un revólver calibre 22 corto, profiriendo ambos a viva voz que se trataba de un robo. El veredicto, tras cuatro intensas jornadas, fue anulado por cuestiones técnicas atinentes al instituto de Juicios por Jurados.
Tras la anulación del veredicto y ante la posibilidad de volver a ser juzgados nuevamente en Paraná con otro jurado popular, las defensas plantearon que la difusión del caso podría predisponer al nuevo jurado y pidieron el cambio de jurisdicción. El juez Alejandro Grippo, en septiembre de 2023, hizo lugar al planteo formulado por los defensores Eduardo Gerard, Tulio Kamlofsky, Constanza Bonazzola y Claudio Berón, ordenó la prórroga de jurisdicción, para que un magistrado y un jurado de otra jurisdicción de la provincia sea quien juzgue a los imputados.
Aquella resolución fue recurrida por el fiscal, Mariano Budasoff, mientras que la Cámara de Casación de Paraná revocó el fallo de Grippo y dispuso que el nuevo juicio se realice en la capital. Sin embargo, esa resolución fue anulada por la Sala Penal.
