La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia ha rechazado la posibilidad de habilitar días y horarios y les ha recordado que los planteos hechos podrían generar “un privilegio indebido” por cuanto hay otras personas encarceladas que esperan resolución de sus casos y ninguno de ellos se ha salteado los tiempos corrientes en Tribunales.
Misma respuesta
De ese modo, en ambos planteos (primero el de Urribarri y Báez, y luego en el de Báez) la respuesta fue la misma: no habrá plazos extraordinarios.El presidente de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Miguel Ángel Giorgio, rechazó el planteo del exministro de Cultura y Comunicación, Pedro Ángel Báez, condenado en el megajuicio en 2022 a 6 años y 6 meses de prisión, en relación “a la solicitud de habilitación de días y horas inhábiles”, y de ese modo respondió en forma similar a la petición que habían formulado los defensores del exgobernador Sergio Urribarri y de su cuñado, Juan Pablo Aguilera.
Además, Giorgio les llamó la atención a los representantes legales de Báez, José Velázquez e Ingacio Díaz: “Además, cabe advertir a los letrados defensores que ante esta Sala Nº1 en lo Penal del S.T.J., obran otras causas de impugnaciones extraordinarias con personas privadas de la libertad aguardando resolución (…) a quienes se les ha dispensado estrictamente el trámite de ley; por lo que, excepcionar en este caso los plazos previstos, implicaría la constitución de un privilegio indebido”.
Argumentos del rechazo
El rechazo fue explicado así por la Sala Penal: “En relación a la solicitud de habilitación de días y horas inhábiles, en sintonía con lo resuelto en providencia de fecha 4 de diciembre de 2024 ante idéntica petición -en el planteo de Urribarri y Baéz, NdelR- el mismo resulta totalmente improcedente de acuerdo al trámite y plazos que deben necesariamente observarse en esta vía recursiva extraordinaria, teniendo en cuenta asimismo lo dispuesto en el art. 141 sig. y conc. del Código Procesal Penal, correspondiendo en consecuencia rechazar en todos sus términos lo interesado al respecto”.Urribarri deberá esperar
La definición del recurso de impugnación extraordinaria del exgobernador Urribarri contra la decisión de la Cámara de Casación Penal, que el 19 de noviembre dictó su encarcelamiento con prisión preventiva en la Unidad Penal en el marco de la condena a 8 años del megajuicio, será en los plazos habituales, sin adelantamiento.
Esto es: luego de que el Ministerio Público Fiscal presente sus argumentos, plazo que tiene hasta las primeras horas de este jueves, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) entrará a deliberar y para adoptar una decisión tendrá un período de veinte días hábiles.
El miércoles 4, y ante un planteo de las defensas del exgobenador Urribarri, que integran Fernando Burlando, Javier Baños y Lepoldo Cappa, al que adhirieron los representantes del cuñado del exmandatario, Juan Pablo Aguilera, también con prisión preventiva, Miguel Cullen y Marcos Rodríguez Allende, el presidente de la Sala Penal, Miguel Giorgio, dispuso: “En relación a la solicitud de habilitación de días y horas inhábiles, más allá que el pedido se ha formulado en día hábil, el mismo resulta totalmente improcedente de acuerdo al trámite y plazos que deben necesariamente observarse en esta vía recursiva extraordinaria, teniendo en cuenta asimismo lo dispuesto en el art. 141 sig. y conc. del Cod. Proc. Penal, correspondiendo en consecuencia rechazar en todos sus términos lo interesado al respecto”.
En un duro fallo que desarmó el dictamen del Tribunal de Juicios y Apelaciones, que en mayoría con los votos de los jueces María Carolina Castagno y Julián Carlos Vergara, había rechazado el pedido fiscal de aplicar prisión preventiva en la Unidad Penal de Paraná al exgobernador Sergio Daniel Urribarri, condenado en 2022 en el marco del megajuicio a 8 años de cárcel, y a su cuñado, Juan Pablo Aguilera, con una pena de 6 años y medio, la Cámara de Casación Penal de Paraná ordenó este martes la inmediata detención de ambos.
El Tribunal de Casación (integrado por las juezas Marcela Davite, Marcela Badano y María Evangelina Bruzzo), entendió que había “riesgos” procesales luego de la durísima condena aplicada a Urribarri y a Aguilera.
Fuente: Entre Ríos Ahora.