A Prestofelippo, alias “El Presto”, lo denunció el exintendente de Paraná Adán Bahl en 2020 por instigación a cometer delitos.
La denuncia de Adán Bahl
La denuncia contra “El Presto” ocurrió luego de que publicara en redes sociales un video en el que instaba “a los trabajadores municipales a que vayan a la casa del intendente de la Municipalidad de la ciudad de Paraná, Adán Humberto Bahl y le prendan fuego con la familia adentro».La denuncia de Bahl se presentó en Fiscalía el 22 de mayo de 2020. Aseguró que Prestofelippo sería responsable de “haber incitado a través del documento audiovisual subido al Canal de la Red Social Youtube y estrenado el 2 de mayo de 2020 que se titula ‘Violadores y asesinos libres ¿dónde están las feministas?’ Interna K (sic) a los trabajadores municipales a que vayan a la casa del intendente de la Municipalidad de la ciudad de Paraná, Adán Humberto Bahl y le prendan fuego con la familia adentro”.
La condena que pidió el fiscal
Durante los alegatos de clausura del juicio, el martes 7, hubo un pedido de condena de 2 años y 10 meses de ejecución condicional por parte del fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull, petición a la que se opuso el defensor Augusto Laferriere, que peticionó la absolución de su cliente. El martes 14, a las 12, el juez de juicio Santiago Brugo dará a conocer el adelanto de sentencia.A lo largo de las dos jornadas de audiencia, el lunes 29 y martes 30 de abril, el Ministerio Público Fiscal dio por acreditado los hechos y la responsabilidad de “El Presto” en la instigación al delito: haber instado a través de un video que subió a las redes sociales en 2020 a los empleados de la Municipalidad a concurrir a la vivienda particular del entonces intendente Adán Bahl y prenderle fuego con su familia adentro. “Ha quedado acreditado que fue Prestofelippo quien instó a los empleados municipales a ir a la casa del intendente y prenderle fuego con la familia adentro. El imputado aceptó que dijo eso. La responsabilidad en el hecho ha quedado acreditado por la presentada, por los dichos de los testigos y del propio denunciante. El video tuvo 11 mil me gusta y 58 mil visualizaciones”, detalló el fiscal.
Lo que pasó tras la incitación
La situación derivó en el hecho de que, efectivamente, algunos empleados municipales acudieron por esos días a la casa de Bahl, y éste debió reforzar la seguridad de su vivienda, instalando más cámaras. Además, su hijo más chico demostró temor por lo que debió ser acompañado para concurrir a clases.“Hubo una convocatoria. Fue todo un plan deliberado. El video no fue un vivo, como dijo el imputado, sino que fue editado. Ese video se mantiene en forma pública hasta el día de la fecha. Ese video delictual fue editado. Tiene cortes”, detalló.
“No hay arrepentimiento”
Ramírez Montrull reprochó el arrepentimiento que expresó Prestofelippo. “No hay arrepentimiento. No hay conducta externa que demuestre ese arrepentimiento que expresó. Por ejemplo, no bajó el video de las redes. Además, fue incómoda la forma en la que se dirigió a Bahl frente al tribunal, en tono burlón. No hubo arrepentimiento porque volvió a atacar al denunciante. Su pedido de perdón no tuvo ninguna manifestación externa”, planteó.Luego, el fiscal pidió que se le aplique a “El Presto” 2 años y 10 meses de prisión de ejecución condicional bajo el cargo de instigación a cometer delitos. Se le aplique una multa de $90 mil y se imponga como norma de conducta la realización de tareas comunitarias, la realización de un curso sobre Derechos Humanos, la prohibición de realizar actos molestos hacia la víctima o su familia, y se le imponga también la prohibición de mencionar a Bahl en lo que hace a su vida privada. El fiscal pidió también el decomiso y se ordene bajar el video de todas las redes sociales.
Fiscalía “estuvo persiguiendo al periodista”
El defensor Augusto Lafferriere negó la existencia de delito y pidió la absolución para “El Presto”. Al respecto, planteó: “En un hecho histórico, el Ministerio Público Fiscal solicitó la pena de prisión a un periodista por haber efectuado un editorial que no es del agrado del poder de turno de ese momento”.Dijo que “la tesis de la defensa es la inexistencia de responsabilidad penal” en el hecho. “El video fue hecho en contexto de la pandemia y ante la impotencia frente a la corrupción. Una sensación de hastío. Estamos juzgando no a las personas que hicieron daño a la población, sino a quien por un canal privado manifiesta su descontento. La Fiscalía estuvo cuatro años persiguiendo al periodista díscolo por no acatar las políticas editoriales que impartía el poder”, reseñó.
“Entendemos que hay que absolver a Prestofelippo de culpa y cargo por cuanto no hay delito”, cerró.
