Argumentos defensivos
El abogado Miguel Cullen pidió una instancia de Mediación en la causa que tiene como imputados al intendente Sergio Varisco y la concejal Claudia Acevedo. Dijo que el conflicto entre partes (la empresa Enersa por un lado y los usuarios Varisco y Acevedo por otro), está solucionado. Como argumento, Cullen aseguró que el Ministerio Público Fiscal debe ofrecer una resolución menos gravosa al juicio y reclamó “trato igualitario”.“Lo que sostiene la defensa es que, aparte de acompañar el pago de la factura del conflicto, solicitamos la instancia de mediación. Este pedido nunca fue evacuado cuando se hizo. Hubo indagatorias y después el pedido de remisión de la causa a juicio”, detalló el abogado.
Cullen dijo que “la totalidad de las causas por hurto de energía se resuelven en instancia de mediación”. “La omisión de tratamiento de pedido de mediación fue involuntaria. Pero ante eso, busqué antecedentes a nivel nacional y en la provincia y me nutrí de un trabajo de Rodrigo Juárez que es director de la Oficina de Medios Alternativos de Poder Judicial de Entre Ríos. El MPF debe procurar resolver los conflictos dando preferencia a la paz social y agotar las instancias menos punitivas para el imputado. Nuestro propio Código Procesal Penal establece que se debe informar la posibilidad de arribar a cuestiones alternativas”, acotó.
“Mis defendidos solucionaron el conflicto inmediatamente, abonaron todo y se solucionó, ni siquiera discutieron. Entendemos que se dan todos los presupuestos para llegar a estar instancia”, subrayó.
También reclamó que “a Varisco y Acevedo se los trate de manera igual que al resto de los ciudadanos”. “Desde la Oficina de Mediación nos informaron que la totalidad de estas causas se resuelven con mediación. Es más, es política de la empresa no llegar a instancias penales. La Constitución Nacional dice que todos somos iguales ante la ley. No tenemos ningún tipo de situación que amerite la distinción de la calidad de las personas, no tenemos títulos nobiliarios. Sabemos que las causas que no pueden llevarse a mediación cuando hay funcionarios públicos, siempre que los hechos hayan sido cometidos en el marco de la función. Pero este no es el caso. ¿Por qué no se les da el mismo tratamiento que al resto de los ciudadanos?”, preguntó.
Luego dijo que “la justicia está interviniendo activamente en el juzgamiento de personas de determinados partidos políticos”. “Fogonear un conflicto que ya está solucionado no es justicia. Estamos frente a un caso constitucional. La persona debe ser tratada igual por la ley, independientemente de quién se trata. La omisión de llevar a mediación, conculca el derecho que emana el Artículo 16 de la Constitución y está en cabeza de Varisco y Acevedo. Por eso hago expresa reserva de concurrir a la Corte Suprema”, completó.
Argumentos de la acusación
Por otro lado, la fiscal Patricia Yedro rechazó el planteo de Cullen. Dijo que “se presentó constancia de que Varisco y Acevedo zanjaron el conflicto con la empresa, lo cual implica un reconocimiento del hecho”. “Estamos en presencia de un delito de acción pública”, consideró y agregó: “De hurto de energía en reitero por casi dos años en una vivienda que está dentro de boulevares”.Yedro dijo que el “criterio que adopta la fiscalía no puede ser antojadizo. Tenemos la obligación de perseguir delitos de acción pública. Entendemos que esta causa afecta al interés público porque se trata de dos personas con función pública. Sin ánimo de hacer distinción entre ciudadanos. Quién asume la función pública tiene obligación de hacerlo con compromiso y responsabilidad. Existe un interés superior y nos obliga a oponernos al pedido defensivo. Queremos que la causa sea dilucidada en debate público. Entendemos que hay incumplimiento del deber ético de quien ocupa la función pública. Por eso nos vamos a oponer a que sea remitida a mediación penal”.
Además recalcó que “una de las personas imputadas en este legajo también está en otro legajo que será llevada a juicio en febrero, mucho más grave”. Así se refirió a la causa Mutual Modelo que también tiene entre sus imputados a Varisco. “Queremos que todo se dilucide en el mismo debate oral. No podemos separar una investigación de la otra. Eso también es política del MPF. El reglamento de mediación penal, pone en manos del MPF la posibilidad de remitir o no a la mediación. Ese fue el criterio fijado, rechazando que esta causa sea resulta por vía alternativa”.
Resolución
El juez Ruhl resolvió en el momento y rechazó el pedido de Cullen. “Se valora el esfuerzo defensivo pero no se puede tener favorable acogida. La titularidad de la acción penal la ejerce el MPF. El dictamen fiscal no es arbitrario, ni irrazonable ni ilegítimo. Es potestad del MPF decidir mediación o no. Con estos simples pero sólidos argumentos, tengo que rechazar pedido de la defensa”.Además, el magistrado adelantó que solicitará a OGA que fije audiencia “a los fines de debatir la prueba ofrecida”.
