Según puede leerse en su sitio web, el Tribunal Electoral de Entre Ríos está presidido por Susana Medina, y los vocales son: Germán Carlomagno; Ángel Moia; Ángel Giano y Daniel Olano. En principio, según trascendió, al “caso Davico” lo resolverán los primeros tres: Medina, Carlomagno y Moia.
“Se le concedió el recurso de apelación interpuesto –en tiempo– por el apoderado judicial del señor Davico y de la AET Juntos por Entre Ríos, en contra de las resoluciones dictadas (planteo recusatorio y cuestión de fondo), en relación y con efecto suspensivo por ante el Tribunal Electoral de la provincia de Entre Ríos”, expresa la cédula firmada por el secretario de la Junta Electoral Departamental de Gualeguaychú, Jorge Cuenca, este 11 de septiembre”, mencionó la resolución.
Ahora, la defensa de Davico tiene 5 días hábiles para presentar los argumentos de la apelación, y luego quienes lo impugnaron tendrán también 5 días para responder.
Luego de ambas presentaciones de las partes, habrá que aguardar la determinación del Tribunal Electoral de Entre Ríos para saber si ratifican el fallo que impugna a Davico o si revierten tal determinación y finalmente “Palito” puede competir en las elecciones generales de octubre.
La decisión de primera instancia
Durante la jornada del viernes, los integrantes de la Junta Electoral Departamental –el juez Héctor Domingo Vassallo, la fiscal Martina Cedrés y el defensor público Pablo Ledesma– efectuaron un análisis y estudio por separado de las actuaciones y, previo intercambio de opiniones, llegaron a un acuerdo en cuanto a la resolución de la cuestión de fondo, razón por la cual se arribó a una decisión en forma conjunta y redacción impersonal de impugnar la candidatura a intendente de Gualeguaychú de Mauricio Davico.En su fallo, la Justicia Electoral local detalló que los impugnantes argumentan “incumplimiento por parte del Sr. Davico de requisitos legales como ausencia de residencia inmediata anterior obligatoria de cuatro años (arts. 70 y 71 de la Ley 10.027, ley 10.082 y art. 234 tercer párrafo de la Constitución Provincial) y prohibición de un tercer mandato y de reelección para resultar candidato para la Presidencia Municipal de Gualeguaychú, ya que el candidato cuya oficialización se objeta se desempeña actualmente, en lo que es su segundo mandato como intendente de Pueblo General Belgrano. Los impugnados plantean cuestión de legitimación y argumentan sobre la necesidad del rechazo de las pretensiones sustanciadas”.
En este sentido, argumentan “que la cuestión puesta a resolver reviste gravedad institucional suficiente, habilitando un examen integrador de la Constitución Nacional, la Constitución Provincial y normativa legal consecuente tanto nacional como provincial y municipal”.
Las presentaciones fueron realizadas por Gladys Liliana Salinas en el carácter de interventora del Partido Conservador Popular; María Pía Lombardo, apoderada legal de la Alianza La Libertad Avanza; y un pedido hecho por Leonardo Martín Posadas, en carácter de afiliado a la UCR, con asistencia del Dr. José Gustavo Velzi.
Voces a favor y en contra
Desde que se supo la noticia de la decisión de la Junta Electoral Departamental, fueron varios los que criticaron los fundamentos del fallo y otros tantos que salieron a apoyarlo.Juan Ignacio Weimberg, uno de los abogados de Mauricio Davico, dijo en Ahora Cero Radio que “claramente estamos frente a un caso de parcialidad del juez que tomó la determinación”.
“Nos dimos cuenta que con la designación del juez Vassallo, entendimos que la cancha estaba un poco inclinada en contra nuestra. No esperamos que los otros dos integrantes del Tribunal acompañaran un fallo absolutamente parcial. Poniendo un término futbolístico, es como que un juez que es reconocido hincha de River, sea designado para un River – Boca”, señaló Weimberg.
El abogado expresó que “el juez mostró parcialidad debido a que participó de una manifestación en contra del barrio náutico Amarras y cantó en contra de Davico. Los dos jueces que acompañan a Vassallo en el Tribunal, la doctora Cedrés y el doctor Ledesma, entendieron que no eran suficientes los argumentos que presentamos nosotros y entendieron que no había temor fundado de parcialidad”.
Asimismo, sostuvo que hay varias maneras de tomar la determinación sobre la recusación. “Puede ser de manera personal, explicando qué juez vota qué cosa, pero en este caso el Tribunal eligió votar de manera impersonal, no aclararon cual razonamiento hizo cada juez y si votaron todos lo mismo. Se hizo de forma impersonal para quitarnos el argumento de nuestra queja, para que la gente no sepa qué opinó cada juez en este caso en particular”, concluyó.
En el mismo sentido, también salió a defender la candidatura de Davico la diputada nacional Gabriela Lena, quien sostuvo que “confiamos en que la Justicia no violentará la voluntad popular, que ya se pronunció mayoritariamente a favor de que Mauricio Davico sea candidato a intendente de Gualeguaychú”.
“Ya estuvo habilitado para ser precandidato en las PASO y los vecinos lo eligieron como el que mejor expresa el cambio en esa ciudad. Sería muy sospechoso que se lo inhabilite cuando el proceso eleccionario ya está en marcha”, sostuvo la legisladora.
También expresó: “Creo que la Justicia tomará el sano criterio de no contradecir a los ciudadanos que ya se expresaron en las primarias. Cualquier otra resolución debió tomarse antes de esa votación, no después cuando se sabe que es el favorito para conducir la Municipalidad de Gualeguaychú”.
“Los vecinos saben que Davico es un dirigente capaz, comprometido con los ideales de cambio y progreso y por eso le dieron mayoritariamente su apoyo”, remarcó.
Otros de los que habló fue Francisco Álvarez, el ex precandidato a intendente que quedó segundo en la interna de Juntos por Entre Ríos, quien afirmó que “la resolución de la Justicia fue un impacto que repercutió mucho en el espacio”, remarcando que “no hay que enojarse con la Justicia, hay que confiar en ella”.
En diálogo con Ahora Cero Radio, Álvarez sostuvo que “vamos a esperar la resolución final de la Justicia. Hay un fallo de primera instancia que se dictó el viernes y la herramienta ante un fallo adverso es apelar, está esa posibilidad y hay que ser respetuoso de las determinaciones de la Justicia, los abogados de Davico podrán explayarse y fundar sus argumentos ante este fallo. Pero creo que es un error enojarse con la Justicia cuando un fallo no es favorable a ciertos intereses, hay instancias de apelación y hay que agotar todas las alternativas. Pero fundamentalmente hay que confiar en la Justicia”.
Sobre la posibilidad de que, por la impugnación a Davico, fuera su espacio el que ocupe la candidatura tras haber sido segundo en la interna de JxER, Álvarez fue claro y expresó que “se aplicó una ley por analogía, que es una de las fuentes del derecho, y corresponde el corrimiento de lista. Lo que se resuelva estará por verse. Se aplicó una ley y hubo un corrimiento de listas, entiendo que es lo que corresponde, nosotros jamás especulamos con eso, no esperamos ningún fallo para ver si había una posibilidad”.
Finalmente, entre las voces a favor del fallo en contra de la candidatura habló uno de los que realizó una de las impugnaciones, el dirigente radical Leonardo Posadas, quien sostuvo enfáticamente que “la Justicia cumplió con su rol y aplicó lo que la Constitución de la Provincia indica. Venimos diciendo que Davico no podía ser candidato en Gualeguaychú porque la Ley no se lo permite. Pedimos en su momento que la Justicia se expidiera antes de las PASO para que no ocurra lo que va a pasar ahora, que el electorado que votó a Davico quede dolido”.
“El fallo en síntesis dice que Davico y compañía hicieron una estafa electoral. La ley es clara, siempre lo dije y está a las claras que pasó lo que nosotros decíamos. Se equivoca (el candidato a gobernador por Juntos por Entre) Ríos Rogelio Frigerio al decir que la Justicia está politizada. Yo no fui el que se reunió con la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, fue Frigerio el que se sentó con ella”, reprochó y añadió que “me sorprende también que los otros precandidatos de la interna de Juntos por Entre Ríos se alineen con Davico, sabiendo que lo que hacían estaba por fuera de la ley”.
Liliana Salinas de La Libertad Avanza, aseguró que desde el espacio confían “en la Justicia Electoral. Vamos por una política distinta; sin corrupción. Estábamos esperando que el fallo sea favorable porque las leyes están para cumplirlas. Tenemos que ser honestos al momento de presentarnos a una candidatura”.
“En ese encuentro del centro de Gualeguaychú no había más de 20 vecinos; pero fuera de eso me parece que está bien que justifiquen su postura y nosotros mostramos la realidad que es muy distinta. Ellos buscan la forma de seguir engañando a la gente a través de esta política barata pero nosotros nos vamos a regir por la ley y vamos a gobernar con la Constitución abierta como lo había dicho Javier Milei”, dijo la referente del partido libertario.
“La justicia electoral no les va a dar la razón porque es totalmente injustificable. Él en este momento es Intendente de Pueblo Belgrano; o sea que una cosa es el domicilio y otra cosa es la residencia, y no se puede residir en un lado y tener domicilio en otro”, concluyó.
