G.V.: -La iniciamos porque el nuevo Código Civil establece la posibilidad de que los ciudadanos puedan acudir a un juez para pedirle que se controle y se tomen determinadas medidas sobre alguna cuestión que esté afectando algo, como en este caso es el medio ambiente. Esta nueva acción preventiva está regulada en los artículos 1.710 y 1.711 y es muy buena, porque antiguamente lo que se hacía era reparar el daño consumado, pero ahora se busca prevenir o hacer cesar un daño que esté en curso y se pueda corregir. En este caso concreto, la acción es porque la Municipalidad de Villa Elisa tenía un proyecto de tratamiento de los residuos sólidos urbanos que no se está cumpliendo, por lo que está afectando las normativas vigentes.
-¿Cuáles son las cuestiones que los preocupan o afectan a ustedes, del nuevo depósito municipal de residuos?
R.G.: -Nos preocupa que prácticamente no se haya cumplido con ninguna normativa ambiental, porque se ha presentado un proyecto, con muchas carencias y deficiencias, que no se ha respetado. Todo esto termina en una contaminación grave al medio ambiente y por la ubicación que tiene el vertedero desembocaría en nuestro Balneario Rocha y ese es el principal miedo que tenemos, como así también por la cuenca del Arroyo Perucho Verne. Creo que la Justicia ha avanzado muchísimo en estos temas de protección del medio ambiente y deberían tomar cartas en el asunto, porque están tirando líquidos a un balneario. Yo que estoy a un kilómetro del lugar, no siento ni olores ni me molesta la gente que va, pero el reclamo está basado en la afectación general para proteger y defender nuestro patrimonio. Nosotros no buscamos nada, aunque hayamos perdido dinero y en más de una oportunidad hayamos estado a punto de fundirnos.
-¿Qué es lo que a simple vista detectan que está contaminando o no se está haciendo correctamente?
A.F.: -Hicieron una cava que no es conforme al proyecto, porque debía ser de 5 metros por 3,50 e hicieron una cava de 114 metros por 47 y eso es un tajamar con una membrana que encima está rota. Incluso hay un depósito de agua de lluvia que recorre toda la cava y ese líquido o lixiviados como se llama, no es tratado y se tira hacia afuera para que se escurra en el arroyo, cosa que traería consecuencias tanto para el personal como para las distintas cañadas. El Rocha está a ocho kilómetros de ese lugar y esa agua llega en dos o tres horas. A esto hay que sumarle que no se está tratando la basura sino que se la tira tal cual se la recolecta con el camión en forma domiciliaria junto con los residuos patológicos, pilas y distintos elementos que no corresponden a ese lugar, como objetos punzantes y vidrios que terminan rompiendo la membrana. También hay vecinos que están pagando para que en los días de tormenta vayan a pinchar las bolsas que se vuelan porque el cerco perimetral no es suficiente, no dan a basto con las moscas y tienen miedo por los animales.
-¿Están al tanto del estado actual de la membrana, porque hace meses el dato de una presunta rotura llegó al Concejo Deliberante y habían solicitado su reparación?
A.F.: -Hay personal calificado que dice que la cantidad de tierra que depositaron debajo es muy poca y al ingresar con la topadora ya estaría rota por el gran peso que tiene la máquina y la poca resistencia que le generaría esa base de tierra, entonces también se contaminarían las napas de agua por las filtraciones.
-¿Es cierto que hay un circuito de motocross dentro del mismo predio del basural?
R.G.: -Sí, se construyó uno que hasta hace un tiempo estaba funcionando pero que últimamente no vemos movimiento. Es algo totalmente ilegal en el sentido de que en el proyecto que se presentó en la Secretaría de Medio Ambiente nunca se habla de la construcción de un circuito de motos en ese lugar, pero no es algo que nos sorprenda. También ahí se hacen rollos de pasto que tampoco sabemos de quién ni para quién son, pero son cosas mínimas al lado de lo que a nosotros nos preocupa que es la contaminación del Rocha y no nos queremos salir de esto, porque necesitamos que las autoridades nos digan qué van a hacer con el balneario el día que se contamine o si van a rever la situación ahora que todavía están a tiempo. En el verano pasado hubo varios casos de reacciones alérgicas en la piel de personas que estaban en el balneario y eso fue a causa de una importante contaminación del agua. Si bien científicamente no está probada cuál fue la acción que la desató, es una demostración de que el agua del balneario no está totalmente limpia y menos que es sagrada o bendita, más allá de que sea nuestro paraíso natural y lo queramos cuidar. No queremos que esas personas que se contaminan tomen acciones legales contra el municipio y nos quieran clausurar el balneario.
-¿Cómo quedaría la situación de Mario Joannás, Guido Bonnot, Marcelo Monfort y Fernando Raffo -si todas estas irregularidades se demuestran-, que estuvieron involucrados en la elaboración y ejecución del proyecto?
A.F.: -Primero tendrán que dar explicaciones al pueblo de dónde salió la plata y hacerse responsables de la decisión del juez, que determinará las acciones e indicará las medidas que se tengan que tomar desde el municipio. Es una herencia que recibió el nuevo intendente y que lo deberá resolver porque ya está al tanto, porque cuando era candidato le hemos manifestado nuestra preocupación por esta situación. También hay que ver si hay plata para revertir esta realidad tan preocupante.
G.V.: -Se invirtió muchísimo para terminar haciendo un basural a cielo abierto y a esto la gente lo tiene que saber. No sé si llegará a tener alguna responsabilidad en el patrimonio de ellos, pero al menos queremos un costo político, que le den explicaciones a la sociedad de que han hecho mal el trabajo de coordinar y designar a un responsable que haga las cosas bien, no sé si por falta de recursos o de idoneidad.
-¿Cuáles serían las medidas que deberían tomar las nuevas autoridades municipales?
R.G.: -A las medidas las tendría que tomar primero la Justicia. Igualmente nos queremos sentar a analizar con ellos esta situación, porque aparte la inversión que se hizo fue muy grande anunciando que tendríamos basural para 50 años y este tajamar con membrana que hicieron no va a tener más que un año de vida. A todo esto tenemos que sumarle la ubicación geográfica del basural, el crecimiento de la ciudad hacia ese sector, el gasto que se hizo y el gasto que va a generar cerrarlo, que sería lo más barato y lo más lógico. Nosotros calculamos que se han invertido aproximadamente cinco millones de pesos, entre sitio, membrana, alambrado que no cumple ninguna reglamentación, la arboleda que es decadente porque la hicieron debajo de una línea eléctrica de alta tensión, horas de trabajo y maquinarias. Tranquilamente se podría canjear ese predio por otro de menores dimensiones y hacer bien el tratamiento de basura para tener más años útiles de vertedero y rever el proyecto en sí, con otros estudios de impacto ambiental. Nosotros en Villa Elisa estamos enterrando recursos y calculamos que el 80% de lo que hay en ese vertedero son materiales reciclables y solo reciclamos el 20% con los puntos limpios porque a la gente se la mal educó a tirar todo junto.
