“De ese dictamen –dice el comunicado- surge con absoluta claridad que tanto Edgardo Ramón PERAFAN como Yamila GALLINGER no son Presidente ni Tesorera de la cooperativa, cargos que renunciaron con fecha 19-11-2020. Sin embargo, han realizado diversas negociaciones incompatibles con su única condición de asociados que no los habilita para presentarse ante el banco y solicitar el acceso a la cuenta corriente, claves y demás, para lo cual obviamente están INHABILITADOS”.
En el siguiente párrafo, Mazurier endilga a los antes señalados el mismo delito que le atribuyen a él, es decir, la apropiación de fondos que son del diario. Dice el comunicado: “Con el concurso de Karen Marcela NOIR ARRUA, se apropian de los fondos sociales de avisos, venta de publicidad y de diarios SIN RENDIR a las autoridades administrativas y sociales de la Cooperativa”.
No es esa la única acusación. También habla de lo ocurrido con el dinero producto de la venta de ejemplares: “El colmo ha sido que luego de notificados, no cejaron en su representación “trucha” usurpando un carácter que no tienen y se dirigieron a la COOPERATIVA DE DIARIOS Y REVISTAS retirando la liquidación quincenal por la venta de diarios que se efectúa desde esa institución a los kiosqueros”.
Como al pasar, a renglón seguido dice que ARRUA NOIR estaría vinculada “con sectores del PRO”, y la acusa de “haber copado la administración”, y haber anunciado “a dos personas diferentes que este domingo no van a poder entrar al edificio ninguna persona que no sea de nuestro ‘grupo’”.
“Esto motivó –dice Yrigoy- que mantuviera contacto con el director de los medios (aludiendo a Luis Mazurier, al que se cuida de no mencionar-, el que se encontraba en el edificio de C. Veiga 777, y me fue anoticiando del movimiento que se advertía en el lugar, informándome que el diario estaba fuera de su control, habiendo sido, igualmente que la administración, copado por Perafán, Gallinger y Noir Arrúa, por lo que seguirían publicando calumnias e injurias”.
El relato creado por Mazurier deriva luego en una justificación del cierre del diario: “Ante el daño temido que, como lo había anunciado la señora NOIR ARRUA, terminarían por usurpar hasta el mismo edificio del diario, pedí al director que no editara la edición de este domingo y que se cierren las oficinas, el canal de TV y la planta impresora, hasta que se pueda aclarar la situación judicialmente pues administrativamente se ha visto que estas personas no tienen ninguna intención de acatar las disposiciones de los organismos públicos con competencia en la materia”.
“Esta situación, de cierre temporal de todas las oficinas, canal de televisión y planta impresora, durará hasta que la justicia pueda determinar el derecho que asiste a las autoridades legítimas de la cooperativa a cumplir con sus derechos y obligaciones”, señala.
Por último, arremete contra la edición impresa que de todos modos los trabajadores consiguieron sacar a la calle, acusándolos de violación de la ley de marcas. Pone en boca de Yrigoy: “Se ha visto una edición apócrifa de DIARIO EL SOL que viola los derechos de autor y la ley de marcas siendo responsables tanto los que la imprimieron, como quienes la venden y distribuyen. Del mismo modo, viola flagrantemente la ley de marcas un sitio levantado en los EE.UU, con el nombre de diarioelsoldigital.com cuando la COOPERATIVA DE TRABAJO OBRERA PRENSA ESCRITA Y TELEVISIVA LTDA tiene registrado como marca “EL SOL DIGITAL” y esa denominación está registrada como “derechos de autor” ante la Dirección Nacional de Derechos de Autor, todo lo que configura una verdadera usurpación buscando confundir nombres para llevar los lectores a sitios y publicaciones que no son DIARIO EL SOL, ni EL SOL DIGITAL, sino que inventos apócrifos y fraudulentos”.
Vale recordar que el viernes último Mazurier intentó denunciar en los tribunales a los trabajadores de COTRAPRETEL pero fracasó, puesto que el Ministerio Público Fiscal desestimó la denuncia.
Al día siguiente, cambió de servidor el alojamiento digital del diario y cambió la cerradura del ingreso a su sede, lo que obligó a los trabajadores socios de la cooperativa a buscar alternativas para seguir en comunicación con los lectores.
